近代科学と経験論・合理論の流れと一問一答

ベーコンと経験の方法

ベーコンは『新オルガノン』で、権威や思い込みに頼る知から、観察と実験に基づく探究へ向かおうとしました。「知は力なり」は、自然を知ることと、人間の実践的な能力を結び付ける定型語です。

イドラは、種族・洞窟・市場・劇場の四つに整理されます。人間に共通する偏り、個人の経験、言葉、伝統的学説が知を妨げることに注意し、事例の吟味を重ねる帰納的方法を重視しました。

デカルトの確実な知

デカルトは『方法序説』などで、確実な認識の基礎を求めました。方法的懐疑は、疑うこと自体を目的にせず、疑っても失われない確実さを探す手続です。

「我思う、ゆえに我あり」は、疑い考えている自分の存在を捉える定式です。精神を思考、物体を延長から理解する心身二元論は、人間と自然をどう関係付けるかという課題を生みます。

スピノザとライプニッツ

スピノザは『エチカ』で、神と自然を一つの実体として考えました。人間を自然の外に置かず、心や情念も自然の秩序の中から理解しようとします。

コナトゥスは、存在が自らを維持しようとする努力です。自由は自然の因果関係から完全に離れることではなく、なぜ自分がそう動くかを理解することと結び付けて考えられます。

ライプニッツは、世界を単純な実体であるモナドから説明しました。『モナドロジー』はその構想を伝える主要な著作です。

予定調和は、実体の対応が神によって整えられているという考えです。スピノザの一つの実体と、ライプニッツの多くの実体を区別し、いずれも理性による世界の説明を重視した点から比較します。

ロックと経験論

ロックは『人間知性論』で、生まれながら完成した観念が備わるという見方を批判しました。観念の源は、外界を受け取る感覚と、心の働きを捉える反省に求められます。

タブラ・ラサは、経験による内容がまだ書き込まれていない心のたとえです。人が学ぶ能力まで全く持たないという意味ではありません。政治論は第8章で扱い、認識の起源と権利の問題を混同しません。

ヒュームと認識の限界

ヒュームは『人間本性論』で、直接的な印象と、その写しとしての観念を区別しました。認識の内容を経験との関係から吟味します。

原因と結果が必ず結び付くという確信には、繰り返しから生じる習慣が関わります。これを、現実の出来事には一切原因がないという主張に置き換えません。理性や経験で何を知りうるかという問いは、カントの批判哲学へ引き継がれます。